Montag, 15. Dezember 2008
Sonntag, 14. Dezember 2008
Was bleibt, ist Brauchtum
Der religiöse Ursprung von Weihnachten verliert immer mehr an Bedeutung. Das geht aus einer Umfrage des Linzer Meinungsforschungsinstituts IMAS hervor, deren Ergebnisse am Freitag veröffentlicht worden sind. Einer "market"-Erhebung zufolge sind eine weiße Winterpracht, das Backen von Keksen oder Basteln sowie die Dekoration der eigenen vier Wände wichtig für die eigene Weihnachtsstimmung.
Religiöse Bedeutung wird unwichtiger. IMAS hat im November und Dezember Interviews mit 1.235 repräsentativ für die Bevölkerung ab 16 Jahren ausgewählten Personen durchgeführt. Dabei erklärten nur mehr 36 Prozent, Weihnachten in erster Linie als religiöses Fest zu empfinden. Zum Vergleich: 1987 waren es noch 50 Prozent. 52 Prozent sehen eher ein Brauchtum, vor 21 Jahren waren es 43 Prozent. 45 Prozent sind der Ansicht, dass der Heilige Abend an Glanz verloren hat. Nur sechs Prozent finden ihn heute schöner als in der Kindheit, 36 Prozent genauso wie damals.
Schnee macht Stimmung. 70 Prozent der Österreicher finden Schneeflocken und eine weiße Decke wichtig für die Weihnachtsstimmung. Das stellte sich bei einer Umfrage des Linzer Instituts market unter 1.000 repräsentativ für die Bevölkerung ab 16 Jahren ausgewählten Personen heraus. 56 Prozent setzen auf Backen oder Basteln mit den Kindern, 50 Prozent auf die Dekoration von Wohnung bzw. Haus. Auf den Plätzen folgen der Duft von Weihnachtsgebäck und der Nachwuchs beim Öffnen des Adventkalenders (jeweils 47 Prozent) sowie das Aussuchen des Christbaums (46 Prozent). Die Firmenfeier und das Planen der Weihnachtsreise sorgen nur bei sieben Prozent für Stimmung.
Kleine Zeitung 14.12.2008
Religiöse Bedeutung wird unwichtiger. IMAS hat im November und Dezember Interviews mit 1.235 repräsentativ für die Bevölkerung ab 16 Jahren ausgewählten Personen durchgeführt. Dabei erklärten nur mehr 36 Prozent, Weihnachten in erster Linie als religiöses Fest zu empfinden. Zum Vergleich: 1987 waren es noch 50 Prozent. 52 Prozent sehen eher ein Brauchtum, vor 21 Jahren waren es 43 Prozent. 45 Prozent sind der Ansicht, dass der Heilige Abend an Glanz verloren hat. Nur sechs Prozent finden ihn heute schöner als in der Kindheit, 36 Prozent genauso wie damals.
Schnee macht Stimmung. 70 Prozent der Österreicher finden Schneeflocken und eine weiße Decke wichtig für die Weihnachtsstimmung. Das stellte sich bei einer Umfrage des Linzer Instituts market unter 1.000 repräsentativ für die Bevölkerung ab 16 Jahren ausgewählten Personen heraus. 56 Prozent setzen auf Backen oder Basteln mit den Kindern, 50 Prozent auf die Dekoration von Wohnung bzw. Haus. Auf den Plätzen folgen der Duft von Weihnachtsgebäck und der Nachwuchs beim Öffnen des Adventkalenders (jeweils 47 Prozent) sowie das Aussuchen des Christbaums (46 Prozent). Die Firmenfeier und das Planen der Weihnachtsreise sorgen nur bei sieben Prozent für Stimmung.
Kleine Zeitung 14.12.2008
"Dann wäre ich ja nicht aktiv."
Neulich in der Schule (Maturaklasse) kamen wir auf das Stillsitzen, sprachen darüber, wie schwierig es für die meisten Menschen ist, einfach mal gar nichts zu tun, nicht zu lesen, nicht fernzusehen, nicht zu telefonieren oder SMS zu verschicken, keine Musik zu hören, nicht vor sich hin zu malen, - sondern einfach nur dazusitzen, ein paar Minuten lang. Eine Schülern bemerkte: "Da käme ich mir komisch vor, hätte ein schlechtes Gewissen." "Warum denn ein schlechtes Gewissen?" "Weil ich dann nicht aktiv wäre."
Was für innere Antreiber sind da am Werk, die uns einflüstern, wir müssten unablässig aktiv sein? Unsere mobilisierte, aktivierte Welt wartet geradezu auf die Botschaft von der Rechtfertigung.
Was für innere Antreiber sind da am Werk, die uns einflüstern, wir müssten unablässig aktiv sein? Unsere mobilisierte, aktivierte Welt wartet geradezu auf die Botschaft von der Rechtfertigung.
Weihnachten - trotzdem noch ein Thema
Das Christkind kommt aus Serbien
35 Prozent aller Schüler haben Migrationshintergrund. Wenige sind katholisch, Weihnachten ist trotzdem Thema.
In der Kooperativen Mittelschule Schopenhauerstraße in Wien sind weniger als zehn Prozent der Schüler römisch-katholisch. Vom Nikolo wären die Schüler bestimmt "befremdet", glaubt Direktorin Erika Tiefenbacher. Doch sie legt Wert darauf, den serbisch-orthodoxen oder muslimischen Kindern katholische Bräuche zu zeigen. Es gibt einen Adventkranz im Stiegenhaus, selbst gebastelte Adventkalender und am Glasfenster zwischen erstem und zweitem Stock prangt ein Christbaum aus Papier.
Aufdrängen will man den Schülern nichts. Sie sollen teilhaben, wenn sie möchten. Die muslimischen Kinder kommen ja auch nach dem Zuckerfest (islamischer Feiertag) und bringen Zuckerln für alle mit.
Zwei Welten
Ist es tatsächlich so unkompliziert, einander an anderen Bräuchen teilhaben zu lassen? Für Ardiana jedenfalls. Die 15-Jährige stammt aus Mazedonien und feiert mit ihrer Familie muslimische Feste, doch einen Christbaum gibt es auch. Auch Durim, 14, feiert doppelt. Gerade hat er zu Bajram, dem islamischen Schlachtfest, Geld bekommen. Das wird in Markenkleidung investiert. "Diesel, Hilfiger". Gekauft in der "Lugner" oder auf der "Mariahilfer". Der Rest geht fürs Fortgehen drauf. Konsumiert wird Red Bull. Viele können sich das leisten: mit täglich bis zu 15 Euro Taschengeld.
Die Lehrer wissen: Wenn einer schwänzt, dann müssen sie ihn in der "Lugner" (Lugner City, Anm.) suchen. Klassenvorstand Andrea Palitsch ist eine resolute Frau. Deutsch und Englisch sind ihre Hauptfächer, aber unterrichten muss sie alles. "Hier steckt viel Erziehungsarbeit drin. Serben und Albaner, die ihre Konflikte in der Klasse austragen, das ist Alltag." Kein Österreicher ist unter den 21. Katholisch ist hier nur Zeljka aus Kroatien.
Doch die 4B ist keine Problemklasse. Die meisten haben schon eine Stelle für eine Schnupperlehre gefunden, die Mädchen Friseurinnen, die Burschen Installateure. Die Zeiten ändern sich, aber nicht sehr schnell. Jugendarbeitslosigkeit ist nur ein Wort.
Wünsche
Für Zeljka ist erst einmal wichtig, dass sie zu Weihnachten Haare färben darf. Was sich Döndü, 15, einziges Mädchen mit Kopftuch, wünscht, übersetzt Bilal: Auch sie will Kleider kaufen vom Geld, dass die zum Bajramfest bekommen hat. Zeljka wird am 24. Dezember in die Kirche gehen, die meisten serbisch-orthodoxen Schüler gehen an ihrem Feiertag, dem 7. Jänner, in die Messe. Da fehlt dann gleich die halbe Klasse am ersten Tag nach den Ferien.
In der 1B von Maria Peresich haben die Zehnjährigen noch andere Sorgen als finstere Berufsaussichten oder ethnische Konflikte. Stephan kommt von den Philippinen. Das traditionelle Weihnachtsessen in seiner römisch-katholischen Familie ist Huhn mit Reis. Er hätte aber lieber Schinken-Pizza. Vor allem aber will er sichergehen, dass er zu Weihnachten ein "Counterstrike" bekommt. Hoffentlich weiß das Christkind nicht, dass das Computerspiel erst ab 16 ist.
Ein paar Reihen davor sitzt Daniel. Serbisch-orthodox, sagt die Lehrerin. Er glaubt trotzdem, dass ihm das Christkind etwas bringt. Einen Wunsch traut er sich nicht zu sagen. Fünf Geschwister sind sie daheim. Hauptsache, das Christkind denkt an ihn.
In Wien heißen die Hauptschulen "Kooperative Mittelschulen". Die KMS Schopenhauserstraße iegt auf unserem Gemeindegebiet.
Zum Thema Multikulturalität: Kürzlich wirkte ich an einer ökumenischen Adventkranzsegung in der Integrativen Schule Hernals mit und erzählte da im Zwiegespräch mit der evangelischen Religionslehrerin den Kindern von der Entstehung des Adventkranzes. Die muslimischen Schüler und Schülerinnen waren selbstverständlich auch dabei.
Samstag, 13. Dezember 2008
Mittwoch, 10. Dezember 2008
Fernsehkultur
Die Zahl der "Big Brother"-ausstrahlenden Staaten ist vermutlich bereits höher als die, sagen wir, mit funktionierenden Sozialversicherungssystemen.
spiegel.de
spiegel.de
Ritalin für alle?
Schätzungen zufolge setzt rund ein Fünftel aller Wissenschaftler Medikamente zur Steigerung der eigenen geistigen Leistungsfähigkeit ein. In anderen Berufsgruppen sieht das vermutlich ähnlich aus. Ein Kommentar im britischen Fachblatt "Nature" fordert nun die Freigabe solcher Substanzen. Die Wissenschaftsjournalistin Kristin Raabe bewertet die Forderung im Gespräch mit Monika Seynsche.
Seynsche: Frau Raabe, was sind das denn für Leute, die da diese Forderung stellen?
Raabe: Ja, das ist eine Gruppe von amerikanischen und britischen Autoren aus den Fachbereichen Jura, Hirnforschung, Philosophie. Und allesamt arbeiten an führenden Forschungseinrichtungen. Und deswegen muss man dem, was die sagen, durchaus auch Gehör schenken. Sie fordern zumindest eine Diskussion, nicht notwendigerweise eine generelle Freigabe von Wirkstoffen, aber eine Diskussion über die Freigabe von Substanzen, die die kognitive Leistungsfähigkeit erhöhen. Das sind insbesondere die Wirkstoffe Methylphenidat, das ist eher bekannt unter dem Handelsnamen Ritalin, wird bei hyperaktiven Kindern vor allem verschrieben, fällt unter das Betäubungsmittelgesetz derzeit. Ein anderer Wirkstoff ist Modaphenil, das wird bei jet lag auch mal verschrieben oder auch bei Narkolepsie. Ich möchte vielleicht einmal etwas zitieren aus diesem Artikel, damit man so ein bisschen die Argumentation versteht. Da sagen die die Autoren:
"Diese Wirkstoffe sollten in dieselbe Kategorie eingeordnet werden wie Bildung, ein gesundes Leben und Informationstechnologien. Denn das alles sind Methoden, mit denen unsere innovative Spezies versucht, sich selbst zu verbessern."
Also deren Argumentation geht eben dahin, es gibt nicht wirklich einen Unterschied zwischen pharmazeutischen Wirkstoffen, die unsere Konzentrationsfähigkeit, unsere Denkfähigkeit verbessern und anderen Methoden. Denn wenn ich vorher Joggen gegangen bin, kann ich mich beim Vokabeln lernen hinterher dann auch besser konzentrieren. Eine gesunde Ernährungsweise wirkt auch ähnlich. Und all diese Maßnahmen bewirken letztendlich Veränderungen in unserem Gehirn, die ganz ähnlich den Änderungen sind, die solche Pillen auch hervorrufen.
Seynsche: Na ja, aber wenn ich joggen gehe oder mich gesund ernähren, sind das ja durchaus natürliche Sachen, die ich mache, um mich selbst zu verbessern. Pillen schlucken, kommt mir das sehr unnatürlich vor!
Raabe: Ja, das Argument, es sei unnatürlich, ist eigentlich nicht wirklich ein Argument. Naturbelassenheit an sich ist kein Wert. Das würde jeder Ethiker und jeder Philosoph auch sofort ablehnen. Wir machen ganz viele Sachen, die unnatürlich sind. Wir färben uns die Haare, lassen unsere Zähne richten, die Segelohren operieren, wir leben in einer manipulierten Umwelt, unsere Wohnungen, unsere Straßen, unsere Kleidung, da ist einfach nichts mehr natürlich. Wenn ich sage, Naturbelassenheit ist das Gegenargument gegen den Einsatz solcher Substanzen, dann muss ich gleichzeitig aber auch unterschreiben, dass der Mensch wieder nackig in die Höhle geht. Also das ist nicht das Argument. Ein anderes Argument ist vielleicht schon eher, was auch mal wieder vorgebracht wird: Das ist doch nicht fair, so wie im Sport. Da will man ja auch nicht, dass gedopt wird. Da ist aber dann doch wieder, wenn ich einen Radrennfahrer sehe, der mit Epo gedopt hat, dann hat er einen Vorteil gegenüber denjenigen, die es nicht gemacht haben. Jetzt muss man aber sehen, es wird mit einer Regel gebrochen, und jetzt, wenn es um das brain doping geht, dann muss man sich mal anschauen, was haben wir da für Regeln. Im Moment haben wir dann nicht wirklich Regeln. Was ist beispielsweise mit dem Studenten, der vor einer Prüfung einen doppelten Espresso getrunken hat. Der hat auch schon einen ungerechten Vorteil gegenüber demjenigen, der das nicht getan hat. Oder ein Student, der sich Privatstunden bei einem kompetenten Lehrer leisten kann, aus finanziellen Gründen, das ist auch nicht gerecht. Also die Arbeitswelt, die Bildungswelt ist nicht gerecht, und wenn wir aus Gerechtigkeitsempfinden heraus den Einsatz von Pharmaka zur geistigen Leistungssteigerung verbieten wollen, müssen uns überlegen, ob wir da nicht auch andere Maßnahmen regulieren wollen.
Seynsche: Aber wie sieht es denn mit den medizinischen Risiken aus. Ich könnte mir vorstellen, so ein verschreibungspflichtiges Medikament wird ja nicht ganz ohne sein!
Raabe: Das ist die Frage. Im Moment kann man nur sagen, zum Beispiel im Bezug auf Ritalin, was jetzt seit zig Jahren, seit Jahrzehnten im Einsatz ist, sehr breit verabreicht wird, das hat nicht wirklich, nach allem was wir wissen, keine dramatischen Nebenwirkungen. Es reduziert ein bisschen den Appetit und kann zu Schlaflosigkeit führen, all das wissen wir auch vom Kaffee. Sicher ist, dass ganz viel Forschung notwendig ist in Bezug auf den Einsatz solcher Substanzen bei gesunden Menschen. Und das fordern auch die Autoren in ihrem Artikel. Dass geschaut wird, dass der Einsatz solcher Medikamente halt weiter erforscht wird und zwar nach Möglichkeit nicht nur von Naturwissenschaftlern, sondern auch von Soziologen, von Philosophen, damit man eine Basis hat, wo man den Umgang mit diesen Wirkstoffen regeln kann.
Deutschlandfunk Forschung aktuell 08.12.2008
Seynsche: Frau Raabe, was sind das denn für Leute, die da diese Forderung stellen?
Raabe: Ja, das ist eine Gruppe von amerikanischen und britischen Autoren aus den Fachbereichen Jura, Hirnforschung, Philosophie. Und allesamt arbeiten an führenden Forschungseinrichtungen. Und deswegen muss man dem, was die sagen, durchaus auch Gehör schenken. Sie fordern zumindest eine Diskussion, nicht notwendigerweise eine generelle Freigabe von Wirkstoffen, aber eine Diskussion über die Freigabe von Substanzen, die die kognitive Leistungsfähigkeit erhöhen. Das sind insbesondere die Wirkstoffe Methylphenidat, das ist eher bekannt unter dem Handelsnamen Ritalin, wird bei hyperaktiven Kindern vor allem verschrieben, fällt unter das Betäubungsmittelgesetz derzeit. Ein anderer Wirkstoff ist Modaphenil, das wird bei jet lag auch mal verschrieben oder auch bei Narkolepsie. Ich möchte vielleicht einmal etwas zitieren aus diesem Artikel, damit man so ein bisschen die Argumentation versteht. Da sagen die die Autoren:
"Diese Wirkstoffe sollten in dieselbe Kategorie eingeordnet werden wie Bildung, ein gesundes Leben und Informationstechnologien. Denn das alles sind Methoden, mit denen unsere innovative Spezies versucht, sich selbst zu verbessern."
Also deren Argumentation geht eben dahin, es gibt nicht wirklich einen Unterschied zwischen pharmazeutischen Wirkstoffen, die unsere Konzentrationsfähigkeit, unsere Denkfähigkeit verbessern und anderen Methoden. Denn wenn ich vorher Joggen gegangen bin, kann ich mich beim Vokabeln lernen hinterher dann auch besser konzentrieren. Eine gesunde Ernährungsweise wirkt auch ähnlich. Und all diese Maßnahmen bewirken letztendlich Veränderungen in unserem Gehirn, die ganz ähnlich den Änderungen sind, die solche Pillen auch hervorrufen.
Seynsche: Na ja, aber wenn ich joggen gehe oder mich gesund ernähren, sind das ja durchaus natürliche Sachen, die ich mache, um mich selbst zu verbessern. Pillen schlucken, kommt mir das sehr unnatürlich vor!
Raabe: Ja, das Argument, es sei unnatürlich, ist eigentlich nicht wirklich ein Argument. Naturbelassenheit an sich ist kein Wert. Das würde jeder Ethiker und jeder Philosoph auch sofort ablehnen. Wir machen ganz viele Sachen, die unnatürlich sind. Wir färben uns die Haare, lassen unsere Zähne richten, die Segelohren operieren, wir leben in einer manipulierten Umwelt, unsere Wohnungen, unsere Straßen, unsere Kleidung, da ist einfach nichts mehr natürlich. Wenn ich sage, Naturbelassenheit ist das Gegenargument gegen den Einsatz solcher Substanzen, dann muss ich gleichzeitig aber auch unterschreiben, dass der Mensch wieder nackig in die Höhle geht. Also das ist nicht das Argument. Ein anderes Argument ist vielleicht schon eher, was auch mal wieder vorgebracht wird: Das ist doch nicht fair, so wie im Sport. Da will man ja auch nicht, dass gedopt wird. Da ist aber dann doch wieder, wenn ich einen Radrennfahrer sehe, der mit Epo gedopt hat, dann hat er einen Vorteil gegenüber denjenigen, die es nicht gemacht haben. Jetzt muss man aber sehen, es wird mit einer Regel gebrochen, und jetzt, wenn es um das brain doping geht, dann muss man sich mal anschauen, was haben wir da für Regeln. Im Moment haben wir dann nicht wirklich Regeln. Was ist beispielsweise mit dem Studenten, der vor einer Prüfung einen doppelten Espresso getrunken hat. Der hat auch schon einen ungerechten Vorteil gegenüber demjenigen, der das nicht getan hat. Oder ein Student, der sich Privatstunden bei einem kompetenten Lehrer leisten kann, aus finanziellen Gründen, das ist auch nicht gerecht. Also die Arbeitswelt, die Bildungswelt ist nicht gerecht, und wenn wir aus Gerechtigkeitsempfinden heraus den Einsatz von Pharmaka zur geistigen Leistungssteigerung verbieten wollen, müssen uns überlegen, ob wir da nicht auch andere Maßnahmen regulieren wollen.
Seynsche: Aber wie sieht es denn mit den medizinischen Risiken aus. Ich könnte mir vorstellen, so ein verschreibungspflichtiges Medikament wird ja nicht ganz ohne sein!
Raabe: Das ist die Frage. Im Moment kann man nur sagen, zum Beispiel im Bezug auf Ritalin, was jetzt seit zig Jahren, seit Jahrzehnten im Einsatz ist, sehr breit verabreicht wird, das hat nicht wirklich, nach allem was wir wissen, keine dramatischen Nebenwirkungen. Es reduziert ein bisschen den Appetit und kann zu Schlaflosigkeit führen, all das wissen wir auch vom Kaffee. Sicher ist, dass ganz viel Forschung notwendig ist in Bezug auf den Einsatz solcher Substanzen bei gesunden Menschen. Und das fordern auch die Autoren in ihrem Artikel. Dass geschaut wird, dass der Einsatz solcher Medikamente halt weiter erforscht wird und zwar nach Möglichkeit nicht nur von Naturwissenschaftlern, sondern auch von Soziologen, von Philosophen, damit man eine Basis hat, wo man den Umgang mit diesen Wirkstoffen regeln kann.
Deutschlandfunk Forschung aktuell 08.12.2008